GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 53.28 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 112 | 128 |
TMUs | 320 | 328 |
Tensor Cores | 320 | 328 |
Ray Tracing Cores | 80 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
912.4 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
−2.8%
| 220−230
+2.8%
|
1440p | 145
−3.4%
| 150−160
+3.4%
|
4K | 97
−3.1%
| 100−110
+3.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 219
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Battlefield 5 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 184
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
Far Cry 5 | 208
−1%
|
210−220
+1%
|
Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Valorant | 350−400
+4.6%
|
350−400
−4.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Battlefield 5 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
Dota 2 | 234
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
Far Cry 5 | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
Forza Horizon 5 | 188
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Grand Theft Auto V | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
Metro Exodus | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+6.3%
|
350−400
−6.3%
|
Valorant | 350−400
+4.6%
|
350−400
−4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
−2%
|
200−210
+2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Dota 2 | 217
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Far Cry 5 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Valorant | 388
−3.1%
|
400−450
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−0.2%
|
500−550
+0.2%
|
Grand Theft Auto V | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 400−450
−0.9%
|
450−500
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 192
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Far Cry 5 | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Metro Exodus | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Valorant | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 211
−4.3%
|
220−230
+4.3%
|
Far Cry 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.88 | 73.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 268.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 5090 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก