Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.48 | 22.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 192 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
−20.6%
| 170−180
+20.6%
|
| 1440p | 89
−12.4%
| 100−110
+12.4%
|
| 4K | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−17.4%
|
290−300
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−18.2%
|
260−270
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Fortnite | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Valorant | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Dota 2 | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Fortnite | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Metro Exodus | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−16.6%
|
260−270
+16.6%
|
| Valorant | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Dota 2 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Valorant | 292
−19.9%
|
350−400
+19.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−7%
|
350−400
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Metro Exodus | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 280−290
−4.2%
|
300−310
+4.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 347
−15.3%
|
400−450
+15.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 55.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.2%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
