Radeon PRO W7900 vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti Mobile อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.42 | 17.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 232 | 384 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 96 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
−41.8%
| 200−210
+41.8%
|
| 1440p | 89
−46.1%
| 130−140
+46.1%
|
| 4K | 59
−44.1%
| 85−90
+44.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 20.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 30.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 47.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−42.3%
|
350−400
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Fortnite | 190−200
−42.9%
|
280−290
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
| Valorant | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Dota 2 | 158
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Fortnite | 190−200
−42.9%
|
280−290
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Metro Exodus | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
| Valorant | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Dota 2 | 151
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Valorant | 292
−37%
|
400−450
+37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
−42.9%
|
280−290
+42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−38%
|
450−500
+38%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Metro Exodus | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 280−290
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Metro Exodus | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 347
−44.1%
|
500−550
+44.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.43 | 66.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
