Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce RTX 3080 12 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 12 GB กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 668% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 503 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.43 | 40.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1260 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 478.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.64 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 70 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
+732%
| 22
−732%
|
| 1440p | 122
+663%
| 16
−663%
|
| 4K | 82
+720%
| 10
−720%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+395%
|
63
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+789%
|
18
−789%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+744%
|
18
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+344%
|
39
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+670%
|
43
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1131%
|
13
−1131%
|
| Far Cry 5 | 171
+714%
|
21
−714%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
47
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+581%
|
35−40
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 171
+418%
|
33
−418%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+1171%
|
14
−1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Valorant | 350−400
+329%
|
80−85
−329%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+424%
|
33
−424%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1495%
|
19
−1495%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1678%
|
9
−1678%
|
| Dota 2 | 176
+245%
|
51
−245%
|
| Far Cry 5 | 162
+710%
|
20
−710%
|
| Fortnite | 300−350
+874%
|
31
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+581%
|
35−40
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+468%
|
28
−468%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+716%
|
19
−716%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+1310%
|
10
−1310%
|
| Metro Exodus | 147
+819%
|
16
−819%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+1429%
|
21
−1429%
|
| Valorant | 350−400
+329%
|
80−85
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+477%
|
30
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1678%
|
9
−1678%
|
| Dota 2 | 161
+235%
|
48
−235%
|
| Far Cry 5 | 151
+695%
|
19
−695%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+581%
|
35−40
−581%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+1079%
|
14
−1079%
|
| Valorant | 350−400
+873%
|
37
−873%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+1578%
|
18
−1578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+2243%
|
21
−2243%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+1344%
|
9
−1344%
|
| Metro Exodus | 98
+880%
|
10
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 400−450
+360%
|
95−100
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+662%
|
21
−662%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5
−1720%
|
| Far Cry 5 | 147
+819%
|
16
−819%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+980%
|
20−22
−980%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1192%
|
12−14
−1192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+788%
|
16−18
−788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+1600%
|
10
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 300−350
+667%
|
40−45
−667%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 156
+767%
|
18
−767%
|
| Far Cry 5 | 102
+1175%
|
8
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 12 GB และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 732% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 663% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.52 | 8.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2022 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 668.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
