Radeon 610M เทียบกับ GeForce RTX 3080 12 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 12 GB กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 2310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 808 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.43 | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Dragon Range |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1260 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 478.8 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.64 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 280 | 8 |
Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 70 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 183
+1207%
| 14
−1207%
|
1440p | 122
+184%
| 43
−184%
|
4K | 82
+2633%
| 3−4
−2633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.55 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+500%
|
52
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Counter-Strike 2 | 331
+771%
|
38
−771%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Far Cry 5 | 171
+1121%
|
14
−1121%
|
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1838%
|
12−14
−1838%
|
Forza Horizon 5 | 171
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Hogwarts Legacy | 178
+2867%
|
6−7
−2867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
Valorant | 350−400
+718%
|
40−45
−718%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Counter-Strike 2 | 303
+1794%
|
16
−1794%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+445%
|
50−55
−445%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Dota 2 | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
Far Cry 5 | 162
+1146%
|
13
−1146%
|
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1838%
|
12−14
−1838%
|
Forza Horizon 5 | 159
+3875%
|
4−5
−3875%
|
Grand Theft Auto V | 155
+869%
|
16
−869%
|
Hogwarts Legacy | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
Metro Exodus | 147
+1533%
|
9
−1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+2193%
|
14
−2193%
|
Valorant | 350−400
+718%
|
40−45
−718%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Dota 2 | 161
+496%
|
27−30
−496%
|
Far Cry 5 | 151
+1158%
|
12
−1158%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1838%
|
12−14
−1838%
|
Hogwarts Legacy | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+1963%
|
8
−1963%
|
Valorant | 350−400
+718%
|
40−45
−718%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+2057%
|
14−16
−2057%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+2360%
|
20−22
−2360%
|
Grand Theft Auto V | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Metro Exodus | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
Valorant | 400−450
+616%
|
61
−616%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Far Cry 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+3500%
|
6−7
−3500%
|
Hogwarts Legacy | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Grand Theft Auto V | 170
+963%
|
16−18
−963%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
Valorant | 300−350
+2438%
|
12−14
−2438%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Dota 2 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
Far Cry 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+8300%
|
2−3
−8300%
|
Hogwarts Legacy | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 12 GB และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 1207% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 2633% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 12900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 66.52 | 2.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2310.1%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก