Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.82 | 6.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.83 | 6.08 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Fiji |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 799%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 191 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1050 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+147%
| 60−65
−147%
|
| 1440p | 99
+148%
| 40−45
−148%
|
| 4K | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
+221%
| 10.82
−221%
|
| 1440p | 5.04
+222%
| 16.23
−222%
|
| 4K | 7.92
+241%
| 27.04
−241%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+135%
|
120−130
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+136%
|
140−150
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Far Cry 5 | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Fortnite | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+142%
|
85−90
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| Valorant | 290−300
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Dota 2 | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Far Cry 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Fortnite | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+142%
|
85−90
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Metro Exodus | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+142%
|
95−100
−142%
|
| Valorant | 290−300
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Dota 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Far Cry 5 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+142%
|
85−90
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Valorant | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+141%
|
160−170
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Valorant | 300−350
+136%
|
130−140
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Far Cry 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.60 | 22.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 24 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
