RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 26.98 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 MHz |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+0%
| 150−160
+0%
|
1440p | 98
+3.2%
| 95−100
−3.2%
|
4K | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Hitman 3 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
Watch Dogs: Legion | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Battlefield 5 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Hitman 3 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
+2%
|
250−260
−2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Watch Dogs: Legion | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Hitman 3 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
+1.4%
|
220−230
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Hitman 3 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hitman 3 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
Metro Exodus | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 58.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 และ RTX 4000 Ada Generation Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ