UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 891% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 585 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 28.37 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 608.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+826%
| 19
−826%
|
| 1440p | 94
+944%
| 9−10
−944%
|
| 4K | 62
+343%
| 14
−343%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 193
+1508%
|
12−14
−1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+1350%
|
12
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+2071%
|
7
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5
−1280%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+1630%
|
23
−1630%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Metro Exodus | 173
+981%
|
16−18
−981%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Valorant | 280−290
+1650%
|
16
−1650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+2083%
|
6
−2083%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Dota 2 | 198
+890%
|
20
−890%
|
| Far Cry 5 | 162
+440%
|
30
−440%
|
| Fortnite | 240−250
+567%
|
35−40
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 316
+1656%
|
18
−1656%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+1822%
|
9
−1822%
|
| Metro Exodus | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+322%
|
50−55
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+816%
|
18−20
−816%
|
| Valorant | 280−290
+1300%
|
20−22
−1300%
|
| World of Tanks | 270−280
+188%
|
95−100
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+2180%
|
5
−2180%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Dota 2 | 230
+475%
|
40
−475%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+1613%
|
16
−1613%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+322%
|
50−55
−322%
|
| Valorant | 280−290
+1300%
|
20−22
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| World of Tanks | 400−450
+804%
|
45−50
−804%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+1764%
|
10−12
−1764%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Metro Exodus | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Valorant | 240−250
+1419%
|
16−18
−1419%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Dota 2 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1061%
|
18−20
−1061%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 194
+1286%
|
14
−1286%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Fortnite | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 826% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 944% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.15 | 6.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 891.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1833.3%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
