UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 838% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 599 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 85 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.16 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 28.10 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 184 | 16 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
+722%
| 18
−722%
|
1440p | 99
+890%
| 10−12
−890%
|
4K | 63
+385%
| 13
−385%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+442%
|
52
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+1236%
|
11
−1236%
|
Hogwarts Legacy | 120−130
+1045%
|
11
−1045%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
Counter-Strike 2 | 330
+871%
|
34
−871%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+1290%
|
10
−1290%
|
Far Cry 5 | 154
+806%
|
17
−806%
|
Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+692%
|
24−27
−692%
|
Forza Horizon 5 | 159
+783%
|
18
−783%
|
Hogwarts Legacy | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
Valorant | 290−300
+339%
|
65−70
−339%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Counter-Strike 2 | 257
+2756%
|
9
−2756%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
95−100
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
Dota 2 | 133
+209%
|
43
−209%
|
Far Cry 5 | 148
+825%
|
16
−825%
|
Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+692%
|
24−27
−692%
|
Forza Horizon 5 | 148
+825%
|
16
−825%
|
Grand Theft Auto V | 139
+1444%
|
9
−1444%
|
Hogwarts Legacy | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
Metro Exodus | 120
+2300%
|
5
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+1178%
|
18
−1178%
|
Valorant | 290−300
+339%
|
65−70
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Dota 2 | 125
+213%
|
40
−213%
|
Far Cry 5 | 141
+907%
|
14
−907%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+692%
|
24−27
−692%
|
Hogwarts Legacy | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+1244%
|
9
−1244%
|
Valorant | 237
+254%
|
65−70
−254%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 167
+1756%
|
9−10
−1756%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+775%
|
40−45
−775%
|
Grand Theft Auto V | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Metro Exodus | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Valorant | 300−350
+411%
|
65−70
−411%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
Hogwarts Legacy | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1255%
|
10−12
−1255%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Grand Theft Auto V | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Valorant | 300−350
+959%
|
27−30
−959%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Dota 2 | 125
+793%
|
14
−793%
|
Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 890% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 385% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.83 | 5.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 838.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ