Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 601 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 112 | 28 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+387%
| 23
−387%
|
| 1440p | 64
+129%
| 28
−129%
|
| 4K | 42
+133%
| 18
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+559%
|
30−35
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18
−339%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+389%
|
28
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+559%
|
30−35
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14
−457%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+426%
|
23
−426%
|
| Far Cry 5 | 146
+630%
|
20
−630%
|
| Fortnite | 170−180
+179%
|
63
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+327%
|
37
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+536%
|
24−27
−536%
|
| Valorant | 230−240
+218%
|
70−75
−218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+496%
|
23
−496%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+559%
|
30−35
−559%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Dota 2 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18
−572%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18
−650%
|
| Fortnite | 170−180
+552%
|
27
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+351%
|
35
−351%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+424%
|
21
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+729%
|
17
−729%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
13
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
23
−591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+894%
|
18
−894%
|
| Valorant | 230−240
+222%
|
73
−222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+552%
|
21
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 127
+606%
|
18
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+485%
|
27
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+536%
|
24−27
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+569%
|
13
−569%
|
| Valorant | 230−240
+840%
|
25
−840%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1157%
|
14
−1157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+454%
|
50−55
−454%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+454%
|
48
−454%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Valorant | 240−250
+896%
|
25
−896%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 387% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.43 | 6.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 506.1%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
