Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 535 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 112 | 28 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+422%
| 23
−422%
|
| 1440p | 70
+180%
| 25
−180%
|
| 4K | 49
+227%
| 15
−227%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 226
+679%
|
29
−679%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+589%
|
18
−589%
|
| Metro Exodus | 120
+471%
|
21
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
| Valorant | 180−190
+521%
|
29
−521%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 146
+759%
|
17
−759%
|
| Far Cry 5 | 105
+275%
|
28
−275%
|
| Fortnite | 180−190
+325%
|
40−45
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+650%
|
24
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+465%
|
16−18
−465%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Metro Exodus | 87
+480%
|
15
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+354%
|
46
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+604%
|
21−24
−604%
|
| Valorant | 180−190
+1186%
|
14
−1186%
|
| World of Tanks | 270−280
+381%
|
58
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+633%
|
21
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+558%
|
12
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Valorant | 180−190
+620%
|
25
−620%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| World of Tanks | 280−290
+420%
|
50−55
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+794%
|
16−18
−794%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Metro Exodus | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Valorant | 140−150
+679%
|
18−20
−679%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Dota 2 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+568%
|
21−24
−568%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Fortnite | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 7.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
