Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 610% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 152 | 28 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+500%
| 24
−500%
|
| 1440p | 80
+220%
| 25
−220%
|
| 4K | 50
+178%
| 18
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+1288%
|
16−18
−1288%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+633%
|
18
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+959%
|
16−18
−959%
|
| Battlefield 5 | 145
+418%
|
28
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+707%
|
14
−707%
|
| Far Cry 5 | 144
+620%
|
20
−620%
|
| Fortnite | 210−220
+237%
|
63
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+441%
|
37
−441%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+878%
|
18
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+596%
|
24−27
−596%
|
| Valorant | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Battlefield 5 | 124
+439%
|
23
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+850%
|
10
−850%
|
| Dota 2 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Far Cry 5 | 137
+661%
|
18
−661%
|
| Fortnite | 210−220
+685%
|
27
−685%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+460%
|
35
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+829%
|
16−18
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+729%
|
17
−729%
|
| Metro Exodus | 110
+746%
|
13
−746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+657%
|
23
−657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+874%
|
19
−874%
|
| Valorant | 270−280
+271%
|
73
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+443%
|
21
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+833%
|
9
−833%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 129
+617%
|
18
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+541%
|
27
−541%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+596%
|
24−27
−596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+608%
|
13
−608%
|
| Valorant | 274
+996%
|
25
−996%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+1414%
|
14
−1414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+535%
|
50−55
−535%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 300−350
+529%
|
48
−529%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+782%
|
16−18
−782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Valorant | 280−290
+1056%
|
25
−1056%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 7.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 610.4%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
