Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 497 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.93 | 41.02 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Vega |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+436%
| 22
−436%
|
1440p | 68
+300%
| 17
−300%
|
4K | 47
+370%
| 10
−370%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+421%
|
24
−421%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+638%
|
13
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18
−339%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+558%
|
19
−558%
|
Battlefield 5 | 130−140
+251%
|
39
−251%
|
Counter-Strike 2 | 97
+978%
|
9
−978%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
13
−500%
|
Far Cry 5 | 146
+595%
|
21
−595%
|
Fortnite | 170−180
+274%
|
47
−274%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+327%
|
35−40
−327%
|
Forza Horizon 5 | 124
+490%
|
21
−490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
Valorant | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+1036%
|
11
−1036%
|
Battlefield 5 | 130−140
+315%
|
33
−315%
|
Counter-Strike 2 | 83
+822%
|
9
−822%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+733%
|
9
−733%
|
Dota 2 | 156
+206%
|
51
−206%
|
Far Cry 5 | 135
+575%
|
20
−575%
|
Fortnite | 170−180
+468%
|
31
−468%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+327%
|
35−40
−327%
|
Forza Horizon 5 | 96
+638%
|
13
−638%
|
Grand Theft Auto V | 141
+642%
|
19
−642%
|
Metro Exodus | 81
+406%
|
16
−406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+748%
|
21
−748%
|
Valorant | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+357%
|
30
−357%
|
Counter-Strike 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9
−611%
|
Dota 2 | 147
+206%
|
48
−206%
|
Far Cry 5 | 127
+568%
|
19
−568%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+327%
|
35−40
−327%
|
Forza Horizon 5 | 79
+464%
|
14
−464%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+486%
|
14
−486%
|
Valorant | 230−240
+535%
|
37
−535%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+878%
|
18
−878%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1243%
|
21
−1243%
|
Grand Theft Auto V | 81
+800%
|
9
−800%
|
Metro Exodus | 50
+400%
|
10
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
Valorant | 260−270
+179%
|
95−100
−179%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21
−395%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5
−680%
|
Far Cry 5 | 94
+488%
|
16
−488%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
Forza Horizon 5 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10
−720%
|
Metro Exodus | 32
+433%
|
6
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Valorant | 240−250
+479%
|
40−45
−479%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Dota 2 | 115
+539%
|
18
−539%
|
Far Cry 5 | 48
+500%
|
8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Forza Horizon 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 1243%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 8.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก