P102-100 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 480% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 536 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | 3.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 2.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 2094%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 112 | 200 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1376 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+556%
| 18−21
−556%
|
| 1440p | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
| 4K | 47
+488%
| 8−9
−488%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79
+1094%
| 33.28
−1094%
|
| 1440p | 4.84
+1138%
| 59.90
−1138%
|
| 4K | 7.00
+970%
| 74.88
−970%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Fortnite | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Valorant | 230−240
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Fortnite | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+493%
|
30−33
−493%
|
| Valorant | 230−240
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry 5 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Valorant | 230−240
+488%
|
40−45
−488%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+527%
|
45−50
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 260−270
+489%
|
45−50
−489%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Valorant | 240−250
+523%
|
40−45
−523%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.19 | 7.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 479.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
