GeForce Go 6600 เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce Go 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 24272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 1413 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | NV43 A2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 12 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 375 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 146 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 110 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 2.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 112 | 8 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-II |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 350 MHz |
360.0 จีบี/s | 11.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118 | -0−1 |
1440p | 68 | -0−1 |
4K | 47 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 146 | 0−1 |
Fortnite | 170−180 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
Forza Horizon 5 | 124 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
Valorant | 230−240
+840%
|
24−27
−840%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2427%
|
10−12
−2427%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Dota 2 | 156
+1633%
|
9−10
−1633%
|
Far Cry 5 | 135 | 0−1 |
Fortnite | 170−180 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
Forza Horizon 5 | 96 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 141 | 0−1 |
Metro Exodus | 81 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+4350%
|
4−5
−4350%
|
Valorant | 230−240
+840%
|
24−27
−840%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Dota 2 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
Far Cry 5 | 127 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
Forza Horizon 5 | 79 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Valorant | 230−240
+840%
|
24−27
−840%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+28100%
|
1−2
−28100%
|
Grand Theft Auto V | 81 | 0−1 |
Metro Exodus | 50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 260−270
+26400%
|
1−2
−26400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 39 | 0−1 |
Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 0−1 |
Valorant | 240−250
+12350%
|
2−3
−12350%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Dota 2 | 115 | 0−1 |
Far Cry 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 17400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Go 6600 ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 0.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 29 กันยายน 2005 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 110 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24272.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1275%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 6600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก