Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 28.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | 112 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+90%
| 60−65
−90%
|
| 1440p | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+72.9%
|
130−140
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+72.9%
|
130−140
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 146
+89.6%
|
75−80
−89.6%
|
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Valorant | 230−240
+46%
|
160−170
−46%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+72.9%
|
130−140
−72.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Far Cry 5 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Metro Exodus | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+159%
|
65−70
−159%
|
| Valorant | 230−240
+46%
|
160−170
−46%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Dota 2 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| Valorant | 230−240
+46%
|
160−170
−46%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+73.2%
|
160−170
−73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Metro Exodus | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Metro Exodus | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 240−250
+84.4%
|
130−140
−84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 115
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.21 | 21.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
