Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 356 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 40.49 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
360.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+257%
| 35
−257%
|
1440p | 77
+381%
| 16
−381%
|
4K | 54
+575%
| 8
−575%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 102
+191%
|
35
−191%
|
Battlefield 5 | 140−150
+209%
|
45−50
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+118%
|
90−95
−118%
|
Hitman 3 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
Metro Exodus | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+261%
|
45−50
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+325%
|
20
−325%
|
Battlefield 5 | 140−150
+209%
|
45−50
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16
−369%
|
Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+118%
|
90−95
−118%
|
Hitman 3 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
Metro Exodus | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+240%
|
53
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+369%
|
16
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12
−433%
|
Far Cry 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+118%
|
90−95
−118%
|
Hitman 3 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+94.5%
|
70−75
−94.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 154
+242%
|
45
−242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+284%
|
19
−284%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+230%
|
70−75
−230%
|
Hitman 3 | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
Metro Exodus | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+211%
|
37
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+133%
|
85−90
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Hitman 3 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+175%
|
70−75
−175%
|
Metro Exodus | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+320%
|
15
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+253%
|
19
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 800%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.42 | 14.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ