GeForce RTX 3060 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3060 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 supera Arc A550M di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3060 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 81 | 229 |
Posto per popolarità | 4 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 70.17 | non disponibile |
Efficienza energetica | 18.00 | 28.23 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA106 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3060 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3060 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 12,000 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 199.0 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.74 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | 112 | 256 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3060 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3060 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1875 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 360.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3060 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3060 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3060 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3060 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 120
+84.6%
| 65−70
−84.6%
|
1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | non disponibile |
1440p | 4.63 | non disponibile |
4K | 6.85 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Counter-Strike 2 | 97
+111%
|
45−50
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 226
+109%
|
100−110
−109%
|
Forza Horizon 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Metro Exodus | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Valorant | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Counter-Strike 2 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Dota 2 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
Far Cry 5 | 105
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Fortnite | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Grand Theft Auto V | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Metro Exodus | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+34.8%
|
150−160
−34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Valorant | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
World of Tanks | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Counter-Strike 2 | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Dota 2 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 154
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Forza Horizon 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+34.8%
|
150−160
−34.8%
|
Valorant | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Grand Theft Auto V | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
World of Tanks | 280−290
+73%
|
160−170
−73%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Forza Horizon 4 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Forza Horizon 5 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
Metro Exodus | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
Valorant | 140−150
+124%
|
65−70
−124%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Dota 2 | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
Grand Theft Auto V | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
Metro Exodus | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Forza Horizon 4 | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Forza Horizon 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Valorant | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RTX 3060 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 è 85% più veloce in 1080p
- RTX 3060 è 103% più veloce in 1440p
- RTX 3060 è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3060 è 167% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 122% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3060 è in vantaggio in 61 test (95%)
- Arc A550M è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 42.75 | 23.67 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 60 watt |
RTX 3060 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 183.3%.
Il modello GeForce RTX 3060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3060 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3060 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.