Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1545% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 908 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 9.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 28 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+1550%
| 6−7
−1550%
|
| 1440p | 66
+1550%
| 4−5
−1550%
|
| 4K | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Fortnite | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Valorant | 190−200
+1820%
|
10−11
−1820%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Battlefield 5 | 141
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1613%
|
16−18
−1613%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Dota 2 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Far Cry 5 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Fortnite | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Valorant | 189
+1790%
|
10−11
−1790%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Valorant | 172
+1620%
|
10−11
−1620%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 304
+1589%
|
18−20
−1589%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 180−190
+1730%
|
10−11
−1730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 1.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1544.9%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
