Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 903% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 730 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | 89 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.35 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Raphael |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+489%
| 19
−489%
|
| 1440p | 64
+967%
| 6−7
−967%
|
| 4K | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1218%
|
16−18
−1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1218%
|
16−18
−1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Fortnite | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+835%
|
16−18
−835%
|
| Valorant | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1218%
|
16−18
−1218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 156
+280%
|
41
−280%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Fortnite | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
| Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+835%
|
16−18
−835%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Valorant | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Dota 2 | 147
+297%
|
37
−297%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+835%
|
16−18
−835%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Valorant | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+829%
|
30−35
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 260−270
+519%
|
40−45
−519%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Far Cry 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 240−250
+1145%
|
20−22
−1145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.64 | 4.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 903.5%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
