Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 717% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.49 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 28 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 608.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+638%
| 24
−638%
|
| 1440p | 93
+272%
| 25
−272%
|
| 4K | 60
+233%
| 18
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Counter-Strike 2 | 193
+1279%
|
14−16
−1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+889%
|
18
−889%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+479%
|
28
−479%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+986%
|
14−16
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+907%
|
14
−907%
|
| Far Cry 5 | 205
+925%
|
20
−925%
|
| Fortnite | 250−260
+305%
|
63
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+489%
|
37
−489%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+1067%
|
18
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| Valorant | 300−350
+313%
|
75−80
−313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+604%
|
23
−604%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+1140%
|
10
−1140%
|
| Dota 2 | 249
+730%
|
30−33
−730%
|
| Far Cry 5 | 196
+989%
|
18
−989%
|
| Fortnite | 250−260
+844%
|
27
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+523%
|
35
−523%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+1053%
|
16−18
−1053%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+918%
|
17
−918%
|
| Metro Exodus | 145
+1015%
|
13
−1015%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+670%
|
23
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 292
+1437%
|
19
−1437%
|
| Valorant | 300−350
+325%
|
73
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+671%
|
21
−671%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+1156%
|
9
−1156%
|
| Dota 2 | 230
+752%
|
27−30
−752%
|
| Far Cry 5 | 183
+917%
|
18
−917%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+707%
|
27
−707%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+1031%
|
13
−1031%
|
| Valorant | 300−350
+1140%
|
25
−1140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+1721%
|
14
−1721%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+657%
|
50−55
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Metro Exodus | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 350−400
+635%
|
48
−635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+965%
|
16−18
−965%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1027%
|
10−12
−1027%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Valorant | 300−350
+1164%
|
25
−1164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 194
+824%
|
21−24
−824%
|
| Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.29 | 7.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 716.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 544.4%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
