T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 288 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.88 | 14.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1425 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 10000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+6.9%
| 58
−6.9%
|
| 1440p | 43
+34.4%
| 32
−34.4%
|
| 4K | 26
−246%
| 90
+246%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+56%
|
100−110
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Fortnite | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−203%
|
100−110
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10%
|
220−230
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| Fortnite | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Metro Exodus | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19%
|
130−140
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Metro Exodus | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
170−180
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
+24.1%
|
100−110
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 65%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 203%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.13 | 17.46 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
