T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.80 | 14.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 10000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+27.6%
| 58
−27.6%
|
| 1440p | 42
+31.3%
| 32
−31.3%
|
| 4K | 26
−246%
| 90
+246%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 108
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65
−21.5%
|
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Valorant | 160−170
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+32.4%
|
71
−32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Metro Exodus | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Valorant | 160−170
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 113
+5.6%
|
107
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Valorant | 112
−26.8%
|
140−150
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+27%
|
130−140
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 200−210
+15.6%
|
170−180
−15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 54
−102%
|
109
+102%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 73%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.03 | 18.49 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
