Radeon RX 7600 XT เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 16.20 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.57 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
1440p | 47
−80.9%
| 85−90
+80.9%
|
4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.87 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
Counter-Strike 2 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Battlefield 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
Counter-Strike 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Far Cry 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Valorant | 160−170
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Battlefield 5 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Counter-Strike 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−78.6%
|
450−500
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Grand Theft Auto V | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Metro Exodus | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Valorant | 160−170
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Valorant | 160−170
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
Grand Theft Auto V | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 200−210
−75%
|
350−400
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry 5 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Valorant | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.23 | 44.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป