HD Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ HD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาลถึง 3087% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 1153 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.34 | 1.52 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Ivy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.300 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 1 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+6200%
| 1−2
−6200%
|
1440p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
4K | 29 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Battlefield 5 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Metro Exodus | 126
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+3620%
|
5−6
−3620%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Hitman 3 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Metro Exodus | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+3500%
|
5−6
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Hitman 3 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 140−150
+3475%
|
4−5
−3475%
|
Hitman 3 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 15 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 6200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 0.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 เมษายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3087% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
ในทางกลับกัน HD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ