GeForce RTX 5090 เทียบกับ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Alder Lake) อย่างมหาศาลถึง 2666% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 766 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.44 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1250 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 21.3 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−1579%
| 235
+1579%
|
1440p | 7−8
−2771%
| 201
+2771%
|
4K | 5−6
−3000%
| 155
+3000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 11
−2918%
|
300−350
+2918%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
Counter-Strike 2 | 6
−5433%
|
300−350
+5433%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
Far Cry 5 | 10
−2390%
|
240−250
+2390%
|
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2733%
|
250−260
+2733%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 50−55
−1260%
|
650−700
+1260%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
Counter-Strike 2 | 3
−10967%
|
300−350
+10967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−341%
|
270−280
+341%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
Far Cry 5 | 9
−2667%
|
240−250
+2667%
|
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2733%
|
250−260
+2733%
|
Grand Theft Auto V | 7
−2386%
|
170−180
+2386%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−3323%
|
400−450
+3323%
|
Valorant | 50−55
−1260%
|
650−700
+1260%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
Far Cry 5 | 8
−3763%
|
309
+3763%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5867%
|
358
+5867%
|
Valorant | 50−55
−1260%
|
650−700
+1260%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 7−8
−4357%
|
300−350
+4357%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1885%
|
500−550
+1885%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 30−35
−1326%
|
450−500
+1326%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
Far Cry 5 | 6−7
−4967%
|
304
+4967%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3725%
|
300−350
+3725%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6440%
|
327
+6440%
|
1440p
Epic
Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 16−18
−1841%
|
300−350
+1841%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Hogwarts Legacy | 136
+0%
|
136
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hogwarts Legacy | 102
+0%
|
102
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1579% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2771% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 11450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.21 | 88.80 |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2666.4%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป