GeForce GT 730 เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 1035% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 877 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 3.03 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 49 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11.2 GT/s |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+1160%
| 5−6
−1160%
|
1440p | 46
+1050%
| 4−5
−1050%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Counter-Strike 2 | 170
+1114%
|
14−16
−1114%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Battlefield 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Counter-Strike 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Valorant | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1100%
|
21−24
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Dota 2 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Far Cry 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Grand Theft Auto V | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Valorant | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Valorant | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Grand Theft Auto V | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1160% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.11 | 1.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 18 มิถุนายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 49 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1034.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.4%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป