GeForce GT 620 เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce GT 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,60 Watt
21.11
+2384%

RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620 อย่างมหาศาลถึง 2384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2371121
จัดอันดับตามความนิยม58ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.011.38
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGN20-P0GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1238 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2688 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1.8 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+3050%
2−3
−3050%
1440p46
+4500%
1−2
−4500%
4K29
+2800%
1−2
−2800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล20.00
1440pไม่มีข้อมูล39.99
4Kไม่มีข้อมูล39.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 71
+3450%
2−3
−3450%
Counter-Strike 2 170
+2733%
6−7
−2733%
Cyberpunk 2077 66
+3200%
2−3
−3200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 54
+2600%
2−3
−2600%
Battlefield 5 93
+3000%
3−4
−3000%
Counter-Strike 2 125
+2400%
5−6
−2400%
Cyberpunk 2077 52
+2500%
2−3
−2500%
Far Cry 5 68
+3300%
2−3
−3300%
Fortnite 110−120
+2775%
4−5
−2775%
Forza Horizon 4 90−95
+2967%
3−4
−2967%
Forza Horizon 5 87
+2800%
3−4
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Valorant 160−170
+2583%
6−7
−2583%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 89
+2867%
3−4
−2867%
Counter-Strike 2 36
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+2420%
10−11
−2420%
Cyberpunk 2077 41
+4000%
1−2
−4000%
Dota 2 118
+2850%
4−5
−2850%
Far Cry 5 64
+3100%
2−3
−3100%
Fortnite 110−120
+2775%
4−5
−2775%
Forza Horizon 4 90−95
+2967%
3−4
−2967%
Forza Horizon 5 77
+2467%
3−4
−2467%
Grand Theft Auto V 86
+2767%
3−4
−2767%
Metro Exodus 49
+4800%
1−2
−4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2867%
3−4
−2867%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+2600%
3−4
−2600%
Valorant 160−170
+2583%
6−7
−2583%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 83
+2667%
3−4
−2667%
Cyberpunk 2077 34
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 112
+2700%
4−5
−2700%
Far Cry 5 61
+2950%
2−3
−2950%
Forza Horizon 4 90−95
+2967%
3−4
−2967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+2867%
3−4
−2867%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+4500%
1−2
−4500%
Valorant 160−170
+2583%
6−7
−2583%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+2775%
4−5
−2775%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+2617%
6−7
−2617%
Grand Theft Auto V 48
+4700%
1−2
−4700%
Metro Exodus 29
+2800%
1−2
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2386%
7−8
−2386%
Valorant 200−210
+2400%
8−9
−2400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+3200%
2−3
−3200%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 49
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 55−60
+2850%
2−3
−2850%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3800%
1−2
−3800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+2650%
2−3
−2650%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 44
+4300%
1−2
−4300%
Metro Exodus 17 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 130−140
+2580%
5−6
−2580%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 6 0−1
Dota 2 62
+3000%
2−3
−3000%
Far Cry 5 19 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+3900%
1−2
−3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2400%
1−2
−2400%

นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.11 0.85
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 15 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 49 วัตต์

RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2383.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GT 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.4%

GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB
NVIDIA GeForce GT 620
GeForce GT 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1484 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 443 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่