RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.90 | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 341%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 184 | 752 |
| Tensor Cores | 368 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−81.8%
| 260−270
+81.8%
|
| 1440p | 101
−78.2%
| 180−190
+78.2%
|
| 4K | 72
−80.6%
| 130−140
+80.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89
+574%
| 32.94
−574%
|
| 1440p | 6.92
+588%
| 47.58
−588%
|
| 4K | 9.71
+579%
| 65.88
−579%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Battlefield 5 | 163
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Fortnite | 199
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
| Valorant | 263
−71.1%
|
450−500
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Battlefield 5 | 155
−80.6%
|
280−290
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Far Cry 5 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Fortnite | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−83%
|
280−290
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Metro Exodus | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Valorant | 254
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Battlefield 5 | 145
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Valorant | 223
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−74.1%
|
550−600
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Metro Exodus | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 247
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Battlefield 5 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Metro Exodus | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Valorant | 234
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.97 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 179.1%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
