RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อย่างมหาศาลถึง 580% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 608 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.16 | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 11563%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 184 | 752 |
| Tensor Cores | 368 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 188 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+586%
| 21−24
−586%
|
| 1440p | 101
+621%
| 14−16
−621%
|
| 4K | 73
+630%
| 10−12
−630%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
+8302%
| 407.86
−8302%
|
| 1440p | 6.92
+8740%
| 611.79
−8740%
|
| 4K | 9.58
+8845%
| 856.50
−8845%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+591%
|
35−40
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+591%
|
35−40
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Fortnite | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
| Valorant | 263
+651%
|
35−40
−651%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+591%
|
35−40
−591%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Fortnite | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Metro Exodus | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+596%
|
27−30
−596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
| Valorant | 254
+626%
|
35−40
−626%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+604%
|
24−27
−604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Valorant | 223
+643%
|
30−33
−643%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+609%
|
45−50
−609%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Escape from Tarkov | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Far Cry 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Valorant | 234
+680%
|
30−33
−680%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
| Escape from Tarkov | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 586% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 621% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.65 | 6.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 579.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 179.1%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
