Radeon R9 295X2 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon R9 295X2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 295X2 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 301 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 3.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Vesuvius |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2816 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1018 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 500 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 179.2 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.733 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 184 | 176 ×2 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 704 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 307 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2 x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 640 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+78.8%
| 80−85
−78.8%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 18.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 29.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 42.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Fortnite | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Valorant | 276
+84%
|
150−160
−84%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 266
+77.3%
|
150−160
−77.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Valorant | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+84.3%
|
140−150
−84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 240
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ R9 295X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 21.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 29 เมษายน 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 500 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 295X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 295X2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
