Radeon 8060S เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.72 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 373.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−3.1%
| 132
+3.1%
|
1440p | 87
+10.1%
| 79
−10.1%
|
4K | 62
+19.2%
| 52
−19.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.74 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−7.9%
|
230−240
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Sons of the Forest | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 126
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−0.5%
|
215
+0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Far Cry 5 | 114
+7.5%
|
106
−7.5%
|
Fortnite | 174
−4.6%
|
180−190
+4.6%
|
Forza Horizon 4 | 142
−14.8%
|
160−170
+14.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−64.8%
|
201
+64.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
Sons of the Forest | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Valorant | 258
+7.1%
|
240−250
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 117
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+96.3%
|
109
−96.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Far Cry 5 | 110
+5.8%
|
104
−5.8%
|
Fortnite | 162
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 135
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−49.2%
|
182
+49.2%
|
Grand Theft Auto V | 127
+0%
|
127
+0%
|
Metro Exodus | 78
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
Sons of the Forest | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−38%
|
218
+38%
|
Valorant | 248
+2.9%
|
240−250
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Dota 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Far Cry 5 | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
Forza Horizon 4 | 110
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
Sons of the Forest | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−31%
|
114
+31%
|
Valorant | 184
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+36.6%
|
71
−36.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10%
|
290−300
+10%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+12.9%
|
70
−12.9%
|
Metro Exodus | 50
−28%
|
60−65
+28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 243
−11.9%
|
270−280
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Far Cry 5 | 88
−1.1%
|
89
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Sons of the Forest | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
Grand Theft Auto V | 86
+13.2%
|
76
−13.2%
|
Metro Exodus | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Valorant | 231
−11.3%
|
250−260
+11.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Dota 2 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Forza Horizon 4 | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
Sons of the Forest | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 96%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.41 | 42.14 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 และ Radeon 8060S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก