Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 416 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.55 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+303%
| 32
−303%
|
| 1440p | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
| 4K | 62
+288%
| 16−18
−288%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+193%
|
71
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 103
+212%
|
30−35
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Valorant | 208
+343%
|
45−50
−343%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160
+310%
|
35−40
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+221%
|
28
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 130
+217%
|
41
−217%
|
| Far Cry 5 | 93
+232%
|
28
−232%
|
| Fortnite | 166
+144%
|
65−70
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+259%
|
58
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+202%
|
40−45
−202%
|
| Metro Exodus | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+175%
|
85−90
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
| Valorant | 125
+166%
|
45−50
−166%
|
| World of Tanks | 270−280
+70.1%
|
160−170
−70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+333%
|
48
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Valorant | 184
+291%
|
45−50
−291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| World of Tanks | 260−270
+218%
|
80−85
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Metro Exodus | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Valorant | 127
+338%
|
27−30
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Fortnite | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Valorant | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.65 | 11.50 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253.5%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
