GeForce GTX 780M เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce GTX 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 470 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 122 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 102.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
448.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+81.8%
| 66
−81.8%
|
1440p | 76
+262%
| 21−24
−262%
|
4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
45−50
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
+193%
|
40−45
−193%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
45−50
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Far Cry 5 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Fortnite | 188
+236%
|
55−60
−236%
|
Forza Horizon 4 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+494%
|
30−35
−494%
|
Valorant | 234
+160%
|
90−95
−160%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
45−50
−278%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.5%
|
191
−44.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Dota 2 | 124
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
Far Cry 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
Fortnite | 149
+166%
|
55−60
−166%
|
Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
Grand Theft Auto V | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Metro Exodus | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+424%
|
30−35
−424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+306%
|
35
−306%
|
Valorant | 230
+156%
|
90−95
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+195%
|
40−45
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Dota 2 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Far Cry 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Forza Horizon 4 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+294%
|
30−35
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+335%
|
17
−335%
|
Valorant | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+152%
|
55−60
−152%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+214%
|
70−75
−214%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
Valorant | 229
+120%
|
100−110
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+318%
|
21−24
−318%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Valorant | 202
+321%
|
45−50
−321%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า GTX 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.54 | 9.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ