Quadro FX 4800 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro FX 4800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4800 อย่างมหาศาลถึง 1242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 859 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.39 | 1.16 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GT200B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 602 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 38.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 MHz |
448.0 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+1400%
| 8−9
−1400%
|
1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 224.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 359.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 599.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+1433%
|
12−14
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1433%
|
12−14
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Far Cry 5 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Fortnite | 188
+1243%
|
14−16
−1243%
|
Forza Horizon 4 | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+1300%
|
14−16
−1300%
|
Valorant | 234
+1363%
|
16−18
−1363%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1433%
|
12−14
−1433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1439%
|
18−20
−1439%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Dota 2 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
Far Cry 5 | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Fortnite | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Grand Theft Auto V | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Metro Exodus | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+1342%
|
12−14
−1342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1320%
|
10−11
−1320%
|
Valorant | 230
+1338%
|
16−18
−1338%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Dota 2 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Far Cry 5 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Forza Horizon 4 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Valorant | 154
+1440%
|
10−11
−1440%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1300%
|
16−18
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 229
+1331%
|
16−18
−1331%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Valorant | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Far Cry 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ FX 4800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1420% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.62 | 2.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1242.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 4800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน