NVS 3100M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ NVS 3100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 3100M อย่างมหาศาลถึง 6435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 1248 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 2.56 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GT218 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 606 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 14 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 4.848 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 790 MHz |
448.0 จีบี/s | 12.64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.2 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+11900%
| 1−2
−11900%
|
1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
4K | 48 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Far Cry 5 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Fortnite | 188
+9300%
|
2−3
−9300%
|
Forza Horizon 4 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Valorant | 234
+767%
|
27−30
−767%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1625%
|
16−18
−1625%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Dota 2 | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
Far Cry 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
Fortnite | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Grand Theft Auto V | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Metro Exodus | 69 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+2267%
|
6−7
−2267%
|
Valorant | 230
+752%
|
27−30
−752%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Dota 2 | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
Far Cry 5 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Forza Horizon 4 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Valorant | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22200%
|
1−2
−22200%
|
Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
Metro Exodus | 42 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
Valorant | 229
+7533%
|
3−4
−7533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
Valorant | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ NVS 3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 7500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 22200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบทั้ง 34 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.02 | 0.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 มกราคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 14 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6434.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 721.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา