Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 330 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 93.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+231%
| 36
−231%
|
| 1440p | 78
+255%
| 22
−255%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+100%
|
95
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+141%
|
32
−141%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+113%
|
75−80
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+171%
|
70
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+102%
|
54
−102%
|
| Fortnite | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+208%
|
25
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.5%
|
70−75
−91.5%
|
| Valorant | 200−210
+45.8%
|
140−150
−45.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 152
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+387%
|
39
−387%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.5%
|
220−230
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
| Fortnite | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+139%
|
54
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
| Metro Exodus | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.5%
|
70−75
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+208%
|
53
−208%
|
| Valorant | 200−210
+45.8%
|
140−150
−45.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 141
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+128%
|
46
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+542%
|
12
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.5%
|
70−75
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+164%
|
33
−164%
|
| Valorant | 163
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+73%
|
130−140
−73%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
| Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
+36.2%
|
170−180
−36.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 200−210
+93.5%
|
100−110
−93.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 542%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.75 | 17.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.9%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
