Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 316 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.51 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+172%
| 36
−172%
|
1440p | 60
+253%
| 17
−253%
|
4K | 39
+179%
| 14
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+45.9%
|
111
−45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+90.6%
|
85
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Far Cry 5 | 103
+164%
|
39
−164%
|
Fortnite | 122
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+128%
|
65−70
−128%
|
Valorant | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 88
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+286%
|
42
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.9%
|
210−220
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Dota 2 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Far Cry 5 | 95
+164%
|
36
−164%
|
Fortnite | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Grand Theft Auto V | 90
+260%
|
25
−260%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
Metro Exodus | 61
+118%
|
28
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+154%
|
48
−154%
|
Valorant | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Dota 2 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Far Cry 5 | 90
+165%
|
34
−165%
|
Forza Horizon 4 | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24
−167%
|
Valorant | 129
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Valorant | 220−230
+30.8%
|
160−170
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 66
+106%
|
32
−106%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Grand Theft Auto V | 69
+667%
|
9
−667%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Valorant | 160−170
+72.2%
|
95−100
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 667%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.87 | 17.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.1%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ