UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 599 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 85 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 28.10 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 120 | 16 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+567%
| 18
−567%
|
1440p | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+275%
|
52
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+600%
|
11
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+474%
|
34
−474%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10
−680%
|
Far Cry 5 | 103
+506%
|
17
−506%
|
Fortnite | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
Forza Horizon 4 | 140
+438%
|
24−27
−438%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18
−494%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+659%
|
21−24
−659%
|
Valorant | 248
+270%
|
65−70
−270%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+2067%
|
9
−2067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+189%
|
95−100
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Dota 2 | 130−140
+223%
|
43
−223%
|
Far Cry 5 | 99
+519%
|
16
−519%
|
Fortnite | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
Forza Horizon 4 | 131
+404%
|
24−27
−404%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16
−569%
|
Grand Theft Auto V | 124
+1278%
|
9
−1278%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5
−1240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+623%
|
21−24
−623%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+656%
|
18
−656%
|
Valorant | 247
+269%
|
65−70
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Dota 2 | 130−140
+248%
|
40
−248%
|
Far Cry 5 | 94
+571%
|
14
−571%
|
Forza Horizon 4 | 105
+304%
|
24−27
−304%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+455%
|
21−24
−455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+711%
|
9
−711%
|
Valorant | 162
+142%
|
65−70
−142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+434%
|
40−45
−434%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Metro Exodus | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Valorant | 241
+271%
|
65−70
−271%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Far Cry 5 | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Grand Theft Auto V | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Valorant | 208
+617%
|
27−30
−617%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 100−110
+629%
|
14
−629%
|
Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 2450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.60 | 5.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ