Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | 19.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 120 | 224 |
Tensor Cores | 240 | 112 |
Ray Tracing Cores | 30 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
336.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−88.5%
| 196
+88.5%
|
1440p | 66
−80.3%
| 119
+80.3%
|
4K | 41
−82.9%
| 75
+82.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−340%
|
264
+340%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 104
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
Far Cry 5 | 96
−205%
|
293
+205%
|
Fortnite | 162
−73.5%
|
280−290
+73.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
−116%
|
230−240
+116%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−285%
|
231
+285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 223
−48.4%
|
300−350
+48.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 104
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
Dota 2 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
Far Cry 5 | 91
−212%
|
284
+212%
|
Fortnite | 144
−95.1%
|
280−290
+95.1%
|
Forza Horizon 4 | 107
−118%
|
230−240
+118%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
Grand Theft Auto V | 90
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−200%
|
180
+200%
|
Metro Exodus | 56
−171%
|
150−160
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−299%
|
443
+299%
|
Valorant | 196
−68.9%
|
300−350
+68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−70.4%
|
160−170
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
Far Cry 5 | 84
−220%
|
269
+220%
|
Forza Horizon 4 | 88
−165%
|
230−240
+165%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−122%
|
133
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−317%
|
250
+317%
|
Valorant | 123
−169%
|
300−350
+169%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−149%
|
280−290
+149%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−129%
|
400−450
+129%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Metro Exodus | 35
−180%
|
95−100
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−83%
|
350−400
+83%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Far Cry 5 | 63
−287%
|
244
+287%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−161%
|
190−200
+161%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−228%
|
105
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−290%
|
191
+290%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Metro Exodus | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−326%
|
166
+326%
|
Valorant | 171
−90.1%
|
300−350
+90.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Dota 2 | 87
−107%
|
180−190
+107%
|
Far Cry 5 | 33
−306%
|
134
+306%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
140−150
+194%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.44 | 59.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป