Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 48 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 203 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.91 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 786 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Valorant | 223
+6.2%
|
210−220
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Fortnite | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Valorant | 196
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Valorant | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.75 | 26.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon Pro Vega 48 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
