Radeon RX 9070 XT vs GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.33 | 63.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.35 | 16.28 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 69%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 136 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
−85%
| 209
+85%
|
| 1440p | 65
−81.5%
| 118
+81.5%
|
| 4K | 43
−74.4%
| 75
+74.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.53
−23.2%
| 2.87
+23.2%
|
| 1440p | 6.14
−20.9%
| 5.08
+20.9%
|
| 4K | 9.28
−16.2%
| 7.99
+16.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+3.6%
|
300−350
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−85.2%
|
160−170
+85.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 118
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−8.4%
|
300−350
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−106%
|
160−170
+106%
|
| Far Cry 5 | 135
−119%
|
296
+119%
|
| Fortnite | 266
−13.5%
|
300−350
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−68.4%
|
250−260
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−55.2%
|
190−200
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Valorant | 298
−23.2%
|
350−400
+23.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−130%
|
160−170
+130%
|
| Dota 2 | 200
−50%
|
300−310
+50%
|
| Far Cry 5 | 126
−126%
|
285
+126%
|
| Fortnite | 175
−72.6%
|
300−350
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−74.1%
|
250−260
+74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−79.6%
|
190−200
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Metro Exodus | 81
−105%
|
160−170
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−21.7%
|
170−180
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−205%
|
497
+205%
|
| Valorant | 293
−25.3%
|
350−400
+25.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−163%
|
160−170
+163%
|
| Dota 2 | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 118
−129%
|
270
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−113%
|
250−260
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−202%
|
257
+202%
|
| Valorant | 180
−104%
|
350−400
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
−100%
|
190−200
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−81.4%
|
500−550
+81.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Metro Exodus | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
−69%
|
450−500
+69%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
−120%
|
160−170
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Far Cry 5 | 88
−195%
|
260
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−124%
|
220−230
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−159%
|
197
+159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
−54.1%
|
150−160
+54.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
−283%
|
85−90
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−90.4%
|
150−160
+90.4%
|
| Metro Exodus | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−185%
|
168
+185%
|
| Valorant | 210
−56.7%
|
300−350
+56.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dota 2 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 46
−230%
|
152
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−157%
|
170−180
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 4%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.42 | 64.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
