Arc Graphics 130T เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Valorant | 160−170
+29%
|
120−130
−29%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+24.9%
|
200−210
−24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+388%
|
17
−388%
|
| Metro Exodus | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Valorant | 160−170
+29%
|
120−130
−29%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 190−200
+29.4%
|
150−160
−29.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 388%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.09 | 14.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 6 มกราคม 2025 |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
