GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.00 | 8.01 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 1,636.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | 256 | 680 |
Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
1440p | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
4K | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 20.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 24.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 74
−251%
|
260−270
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
Counter-Strike 2 | 67
−243%
|
230−240
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
Far Cry 5 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
Fortnite | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
Forza Horizon 5 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
Hogwarts Legacy | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
Valorant | 130−140
−231%
|
450−500
+231%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
Counter-Strike 2 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−242%
|
750−800
+242%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
Dota 2 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
Far Cry 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
Fortnite | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
Forza Horizon 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
Grand Theft Auto V | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
Hogwarts Legacy | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
Metro Exodus | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−245%
|
200−210
+245%
|
Valorant | 130−140
−231%
|
450−500
+231%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
Dota 2 | 110
−218%
|
350−400
+218%
|
Far Cry 5 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
Hogwarts Legacy | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
Valorant | 130−140
−231%
|
450−500
+231%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−252%
|
450−500
+252%
|
Grand Theft Auto V | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Metro Exodus | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
Valorant | 160−170
−227%
|
550−600
+227%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
Epic
Fortnite | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Valorant | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Dota 2 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
Far Cry 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic
Fortnite | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.21 | 57.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 15 สิงหาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1177.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป