Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ GeForce MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 409 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.56 | 18.61 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1287 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 2245 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 718.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 160 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−354%
| 209
+354%
|
| 1440p | 21−24
−524%
| 131
+524%
|
| 4K | 28
−189%
| 81
+189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1056%
|
208
+1056%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−922%
|
184
+922%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
| Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
| Metro Exodus | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−661%
|
280−290
+661%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
| Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
| Metro Exodus | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−675%
|
403
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−390%
|
140−150
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−722%
|
148
+722%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−204%
|
230−240
+204%
|
| Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−367%
|
294
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−740%
|
353
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−674%
|
209
+674%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
| Hitman 3 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−863%
|
231
+863%
|
| Metro Exodus | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1300%
|
252
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−223%
|
230−240
+223%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
| Metro Exodus | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 524% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 GRE เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.75 | 69.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 27 กรกฎาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 260 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 940%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
