Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 200 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.93 | 29.88 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 240 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 1440p | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
| 4K | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−170%
|
170−180
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−214%
|
110−120
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−256%
|
170−180
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−545%
|
70−75
+545%
|
| Escape from Tarkov | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
| Far Cry 5 | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
| Fortnite | 82
−74.4%
|
140−150
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−232%
|
120−130
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Valorant | 129
−52.7%
|
190−200
+52.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−642%
|
170−180
+642%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Dota 2 | 83
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| Escape from Tarkov | 34
−229%
|
110−120
+229%
|
| Far Cry 5 | 23
−343%
|
100−110
+343%
|
| Fortnite | 43
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Metro Exodus | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−281%
|
100−110
+281%
|
| Valorant | 116
−69.8%
|
190−200
+69.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−383%
|
110−120
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Dota 2 | 76
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
| Escape from Tarkov | 25
−348%
|
110−120
+348%
|
| Far Cry 5 | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−547%
|
120−130
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−544%
|
100−110
+544%
|
| Valorant | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−430%
|
140−150
+430%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−317%
|
220−230
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Metro Exodus | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Valorant | 35−40
−446%
|
190−200
+446%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Dota 2 | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 1320%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.75 | 31.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 360.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
