Radeon 890M เทียบกับ GeForce MX230
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 360% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 655 | 263 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.63 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1519 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.31 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.81 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
48.06 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−110%
| 44
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Battlefield 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Far Cry 5 | 15
−287%
|
58
+287%
|
Fortnite | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
Forza Horizon 4 | 21
−295%
|
80−85
+295%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Battlefield 5 | 16
−425%
|
80−85
+425%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65
−268%
|
230−240
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Dota 2 | 58
−348%
|
260−270
+348%
|
Far Cry 5 | 13
−308%
|
53
+308%
|
Fortnite | 20
−430%
|
100−110
+430%
|
Forza Horizon 4 | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Grand Theft Auto V | 19
−189%
|
55
+189%
|
Metro Exodus | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−247%
|
52
+247%
|
Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Dota 2 | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50
+317%
|
Forza Horizon 4 | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−267%
|
33
+267%
|
Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
−563%
|
100−110
+563%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−332%
|
140−150
+332%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
Valorant | 45−50
−292%
|
180−190
+292%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Valorant | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.10 | 18.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 359.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ