Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ GeForce MX250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.76
+36.8%

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 645 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX250 GeForce MX250
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ599675
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.1520.54
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP108BCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9150.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.76
+36.8%
Iris Plus Graphics 645 4.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2392
+36.8%
Iris Plus Graphics 645 1749

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
+55.2%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
+93.3%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
+101%
Iris Plus Graphics 645 550

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−13%
26
+13%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
+341%
16−18
−341%
Cyberpunk 2077 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Hogwarts Legacy 15
+87.5%
8−9
−87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Counter-Strike 2 41
+141%
16−18
−141%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Fortnite 55
+120%
24−27
−120%
Forza Horizon 4 31
+55%
20−22
−55%
Forza Horizon 5 17
+70%
10−11
−70%
Hogwarts Legacy 8
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+64.7%
16−18
−64.7%
Valorant 118
+111%
55−60
−111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 64
+121%
29
−121%
Far Cry 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 25
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 24
+20%
20−22
−20%
Forza Horizon 5 13
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 28
+100%
14−16
−100%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 7
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12−14
−75%
Valorant 115
+105%
55−60
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−21.4%
16−18
+21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 57
+111%
27
−111%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 16
−25%
20−22
+25%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%
Valorant 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−13.6%
24−27
+13.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Valorant 65−70
+43.5%
45−50
−43.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 350%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.76 4.21
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 7 ตุลาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 15 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GTX 1060 8 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Radeon 625 Radeon 625
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Radeon 610 Radeon 610
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GeForce MX250 GeForce MX250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่