GeForce MX250 vs Iris Plus Graphics 645
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX250 mengungguli Plus Graphics 645 dengan selisih 36 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 648 | 727 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 43.74 | 21.46 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP108B | Coffee Lake GT3e |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 20 Februari 2019 (7 tahun lalu) | 7 Oktober 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 937 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm+++ |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 50.40 |
| Performa floating-point | 0.7972 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | 144 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Fortnite | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Valorant | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Far Cry 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Fortnite | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 115
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 57
+111%
|
27
−111%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Valorant | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Beginilah cara GeForce MX250 dan Iris Plus Graphics 645 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 645 adalah 18% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GeForce MX250 341% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 25% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX250 berada di depan dalam 48 tes (87%)
- Iris Plus Graphics 645 berada di depan dalam 4 tes (7%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.68 | 4.18 |
| Kebaruan | 20 Februari 2019 | 7 Oktober 2019 |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
GeForce MX250 memiliki skor performa agregat 36% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, Iris Plus Graphics 645 memiliki keunggulan usia 7 bulan.
GeForce MX250 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 645 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
