GeForce MX250 เทียบกับ HD Graphics 610

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	945	609
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.21	42.29
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT1	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	5 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.80	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1728 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	2	16
TMUs	12	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.69

GeForce MX250 5.67
+236%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 610 712

GeForce MX250 2391
+236%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880

GeForce MX250 4633
+426%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 610 3715

GeForce MX250 16488
+344%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608

GeForce MX250 3660
+502%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281

GeForce MX250 21545
+308%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 41957

GeForce MX250 235421
+461%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 610 195

GeForce MX250 1103
+467%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD Graphics 610 12

GeForce MX250 44
+269%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−229%

23
+229%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	1−2 −7400%	75 +7400%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14 +250%
Hogwarts Legacy	6−7 −150%	15 +150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 −500%	24 +500%
Counter-Strike 2	1−2 −4000%	41 +4000%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	11 +175%
Far Cry 5	3 −533%	19 +533%
Fortnite	7−8 −686%	55 +686%
Forza Horizon 4	9−10 −244%	31 +244%
Forza Horizon 5	1−2 −1600%	17 +1600%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −180%	28 +180%
Valorant	35−40 −219%	118 +219%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 −375%	19 +375%
Counter-Strike 2	1−2 −2000%	21 +2000%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −169%	95−100 +169%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12−14 +200%
Dota 2	12 −433%	64 +433%
Far Cry 5	2−3 −750%	17 +750%
Fortnite	7−8 −257%	25 +257%
Forza Horizon 4	9−10 −167%	24 +167%
Forza Horizon 5	1−2 −1200%	13 +1200%
Grand Theft Auto V	3−4 −833%	28 +833%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Metro Exodus	3−4 −133%	7 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −130%	23 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −200%	21 +200%
Valorant	35−40 −211%	115 +211%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −250%	14 +250%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12−14 +200%
Dota 2	11 −418%	57 +418%
Far Cry 5	2−3 −700%	16 +700%
Forza Horizon 4	9−10 −77.8%	16 +77.8%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −90%	19 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Valorant	35−40 −81.1%	65−70 +81.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8

−214%

22
+214%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −400%	10−11 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −275%	45−50 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −124%	35−40 +124%
Valorant	12−14 −450%	65−70 +450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	0−1	10−12
Forza Horizon 4	4−5 −250%	14−16 +250%
Hogwarts Legacy	2−3 −200%	6−7 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −300%	8−9 +300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−300%

12−14
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Valorant	9−10 −222%	27−30 +222%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	3−4 −567%	20−22 +567%
Far Cry 5	0−1	5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−100%

6−7
+100%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 7400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.69	5.67
ความใหม่ล่าสุด	30 สิงหาคม 2016	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	5 วัตต์	10 วัตต์

HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 610

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 610

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce 7025 + nForce 630a

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 576 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: