Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce MX230

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.41
RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
24.37
+453%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 453% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ663227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.3822.36
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108TU106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2562304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.31198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
48.06 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.41
RTX 3000 มือถือ 24.37
+453%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1832
RTX 3000 มือถือ 10116
+452%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
RTX 3000 มือถือ 19879
+491%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
RTX 3000 มือถือ 14842
+501%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
RTX 3000 มือถือ 91394
+479%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
RTX 3000 มือถือ 5589
+647%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−352%
95
+352%
4K14−16
−529%
88
+529%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−689%
140−150
+689%
Cyberpunk 2077 9−10
−500%
50−55
+500%
Hogwarts Legacy 9−10
−467%
50−55
+467%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20
−385%
95−100
+385%
Counter-Strike 2 18−20
−689%
140−150
+689%
Cyberpunk 2077 9−10
−500%
50−55
+500%
Far Cry 5 15
−440%
80−85
+440%
Fortnite 33
−267%
120−130
+267%
Forza Horizon 4 21
−367%
95−100
+367%
Forza Horizon 5 10−12
−609%
75−80
+609%
Hogwarts Legacy 9−10
−467%
50−55
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−300%
95−100
+300%
Valorant 55−60
−195%
160−170
+195%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
−506%
95−100
+506%
Counter-Strike 2 18−20
−689%
140−150
+689%
Counter-Strike: Global Offensive 65
−298%
250−260
+298%
Cyberpunk 2077 9−10
−500%
50−55
+500%
Dota 2 58
−128%
132
+128%
Far Cry 5 13
−523%
80−85
+523%
Fortnite 20
−505%
120−130
+505%
Forza Horizon 4 16
−513%
95−100
+513%
Forza Horizon 5 10−12
−609%
75−80
+609%
Grand Theft Auto V 19
−368%
85−90
+368%
Hogwarts Legacy 9−10
−467%
50−55
+467%
Metro Exodus 4
−1275%
55−60
+1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−357%
95−100
+357%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−627%
109
+627%
Valorant 55−60
−195%
160−170
+195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
−708%
95−100
+708%
Cyberpunk 2077 9−10
−500%
50−55
+500%
Dota 2 43
−181%
121
+181%
Far Cry 5 12
−575%
80−85
+575%
Forza Horizon 4 12
−717%
95−100
+717%
Hogwarts Legacy 9−10
−467%
50−55
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−465%
95−100
+465%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−522%
56
+522%
Valorant 55−60
−195%
160−170
+195%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−656%
120−130
+656%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−817%
55−60
+817%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−412%
170−180
+412%
Grand Theft Auto V 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Metro Exodus 3−4
−1000%
30−35
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−465%
170−180
+465%
Valorant 45−50
−322%
200−210
+322%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−2167%
65−70
+2167%
Cyberpunk 2077 3−4
−733%
24−27
+733%
Far Cry 5 10−11
−460%
55−60
+460%
Forza Horizon 4 10−11
−540%
60−65
+540%
Hogwarts Legacy 5−6
−440%
27−30
+440%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−583%
40−45
+583%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−556%
55−60
+556%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−188%
45−50
+188%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 35−40
Valorant 21−24
−555%
140−150
+555%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Dota 2 14−16
−487%
88
+487%
Far Cry 5 6−7
−367%
27−30
+367%
Forza Horizon 4 6−7
−617%
40−45
+617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−420%
24−27
+420%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−440%
27−30
+440%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.41 24.37
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 80 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 332 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่