GeForce MX230 ضد Quadro RTX 3000 محمول
درجة الأداء المجمعة
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 450٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 607 | 191 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.62 | 6.20 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | N17S-G0 | N19E-Q1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $1221 | $2393 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3000 محمول له قيمة 283٪ أفضل للمال من GeForce MX230.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 1920 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1519 MHz | 945 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | 1380 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 25.31 | 198.7 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce MX230 و Quadro RTX 3000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7000 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48.06 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم تقنية G-SYNC | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 450٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 450% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 491% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 501% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce MX230 بمقدار 479% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−352%
| 95
+352%
|
| 4K | 14−16
−529%
| 88
+529%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−492%
|
77
+492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Battlefield 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−507%
|
91
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
| Hitman 3 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−900%
|
100
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Battlefield 5 | 16
−425%
|
80−85
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−562%
|
86
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| Hitman 3 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Metro Exodus | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−833%
|
84
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−627%
|
109
+627%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Battlefield 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−542%
|
77
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−625%
|
85−90
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−522%
|
56
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX230 و RTX 3000 محمول في الألعاب الشعبية:
- RTX 3000 محمول أسرع 352 من GeForce MX230 في 1080p
- RTX 3000 محمول أسرع 529 من GeForce MX230 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 4K و High Preset ، RTX 3000 محمول أسرع 2800٪ من GeForce MX230.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3000 محمول تجاوز GeForce MX230 في كل 61 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 4.75 | 26.13 |
| الجِدة | 20 فبراير 2019 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 80 واط |
Quadro RTX 3000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX230 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX230 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro RTX 3000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
